周光权

        在8月23日北京举行的十一届全国人大常委会第十六次会议上,首次提请审议的刑法修正案(八)草案因拟首次削减 13项死刑罪名等,受到社会各界极大关注及争议｡中国刑法规定的死刑罪名共有68个, 此次修改是刑法自1979年颁布之后,中国最高权力机关第一次削减死刑罪名｡全国人大法律委员会委员,清华大学法学院周光权教授认为,中国死刑废除要分步走,要考虑社会安定｡最近,就此话题,周光权教授对《中国与非洲》阐述如下发表观点:

不仅国外对中国死刑非常关切,中国民众对废除死刑这样的议题同样很敏感｡其实,在2007年死刑核准权收归最高法院之后,死刑的适用大幅度下降,现在民众对于死刑问题的宽容度比三､四年前好了一些,所以说,最高法院控制死刑也为这次立法上废除死刑罪名创造了条件｡

中国死刑废除要分步走,这次废除的13个罪名,大多数都是发案率低,废除后不会引起社会治安的震荡,不会危及国家安全,不会产生负面效果｡但是,像危害国家安全､危害国防利益和军人违反职责的犯罪,这次都不在立法者考虑的范围内｡今后,接下来可能就是非暴力的渎职犯罪,贪污贿赂等都可以考虑,第三步是部分危害国家安全､危害国防利益的犯罪｡当然,这些罪与政权根基有关,也许会永远保留死刑｡

取消13个死刑罪名对中国未来立法的影响是积极的｡一方面发出一个信号,即刑法立法并不是只有重刑主义一个思路,另一方面表明,中国对死刑问题一直都很重视,除了司法机关慎重适用死刑以外,立法上也致力于严格限制死刑罪名｡当然,中国是发展中国家,正处于社会转型期,社会矛盾突出,犯罪总量高,一直有社会治安形势严峻的压力,所以,要一步到位废除死刑是做不到的｡但是,立法者减少死刑罪名､严格限制死刑的意思,通过这次刑法修改充分地表现出来了｡

逐步减少死刑,是换个角度去思考刑罚结构问题｡非暴力犯罪所造成的损害是有限的,直接被害人的损失可以通过各种途径尽可能得到补偿;经济犯罪的直接被害人有时不是自然人,废除这些犯罪的死刑,没有直接来自被害人的压力,公众能够保持应有的宽容｡当然,死刑的问题比较复杂,不只是刑法的问题,也涉及到社会治理､人们对刑法的态度､社会价值观､文化观甚至宗教观等,这次一次性取消13个是非常不容易的,很有勇气,值得赞许｡

这次取消的13项罪名的死刑规定,我个人认为,不会有少数人所担心的负面后果｡这是立法思路的问题｡如果你定位于"个案"立法,那的确就会涉及到今后可能会出现触犯这些罪名危害很大的行为,但这是特例｡立法上,而要尽可能考虑普遍的､通常的､抽象的情况,依据通常可能的情况判断｡死刑的确很复杂,公众的看法可能和立法者有些差异,但立法者需要独立判断,有时候不能受多多少少有些偏激的个别意见的影响｡因此,这次修改对未来中国刑法立法的发展有很积极的意义,表明了中国刑法最基本的价值取向｡

 百姓最为担心的就是消减死刑与社会治安的关系了｡死刑的威慑效果肯定有一部分,但是很多时候表明它的威慑力是有限的｡比如杀人犯都知道"杀人者死"的道理｡所以,犯罪人基本上不是以刑法有无死刑的规定去选择要不要犯罪的,减少犯罪主要还是要靠社会治理方式的改革｡现在经济犯罪为什么能取消一部分死刑,就是因为很多犯罪即使不靠死刑,靠进一步深化改革,加强管理,建设统一的市场经济秩序也可以预防,有的犯罪行为今后可能根本就实施不了,死刑当然可以降下来｡所以,不能依赖于通过刑法来控制犯罪｡德国刑法学家李斯特 Franz von Liszt说过:"最好的社会政策就是最好的刑事政策"｡这句话,对于今天的中国,还是适用的｡

加框

此次提请审议的､拟取消的13个经济性非暴力犯罪的死刑包括:  

走私文物罪,

走私贵金属罪,

走私珍贵动物､珍贵动物制品罪,

走私普通货物､物品罪,

票据诈骗罪,

金融凭证诈骗罪,

信用证诈骗罪,

虚开增值税专用发票､用于骗取出口退税､抵扣税款发票罪,

伪造､出售伪造的增值税专用发票罪,

盗窃罪,

传授犯罪方法罪,

盗窃古文化遗址､古墓葬罪,

盗掘古人类化石､古脊椎动物化石罪｡