在刚刚结束的多维尔八国集团峰会上，西方国家领导人还在唱自由与民主的高调，欢迎并支持突尼斯、埃及以及撒哈拉以南非洲的“民主改革”。与此同时，西方一些媒体近来仍喋喋不休地指责中国“纵容和支持津巴布韦等非洲独裁政权，不讲民主和良政”，似乎正义永远站在西方一边。

具有讽刺意味的是，作为突尼斯、埃及传统盟友的西方大国，在本•阿里和穆巴拉克下台前不仅从未质疑过两者的“独裁专制”，还源源不断提供大量经济、军事援助，突尼斯甚至被树为非洲发展的“样板”。按此逻辑推导，人们自然得出结论：西方长期以来一直在支持突尼斯和埃及的“独裁政权”。那么，西方界定“独裁”的标准到底是什么？为什么他们在非洲的矛头总指向津巴布韦和苏丹这样的国家，而且还要把中国牵扯进来呢？

事实上，上世纪90年代初非洲民主化浪潮后，除了斯威士兰这样的君主制小国外，绝大多数非洲国家都仿效西方实行了多党制。今天津巴布韦的穆加贝和苏丹的巴希尔都不是非洲执政年头最长的领导人，同他们“资历”相当甚至更“资深”的非洲元首大有人在。无论从执政期还是从政体看，西方只认准津巴布韦和苏丹是独裁政权都没有说服力。

问题的症结在于这两个政权都跟西方有过节，一个搞“土地革命”，分了白人农场主的地，另一个把西方巨头勘探过的石油资源卖给了中国和马来西亚公司。看到自家的“奶酪”被动了，西方当然要罗织各种罪名惩办肇事者。

西方在妖魔化非洲不听话政权的同时，常常把中国捎上，妖魔化中非合作，以收取“一石两鸟”之功。这并不奇怪，因为在一些人眼里，中国是导致非洲同西方渐行渐远的始作俑者。除了中非合作带来的利益外，中国对非政策在非洲也有很大吸引力。当西方根据自身标准给非洲国家划分三六九等，挥舞经济制裁和军事干预的大棒搅动非洲政局时，中国同所有非洲建交国都保持良好关系，中国坚持的大小国家一律平等、不干涉内政、援助不附加政治条件等原则显然更受非洲人欢迎。特别是近期，西方在利比亚假借“保护平民”之名悍然动武，其黩武倾向不仅加剧地区形势动荡，将非洲国家和非盟的作用边缘化，也毒化了整个非洲的安全环境，使很多非洲国家担心战争厄运随时降临到自家头上。

西方大国在非洲大肆推行“干涉主义”，其实得不偿失。一是西方滥用武力或许能除掉一两个桀骜不驯的“眼中钉”，但并不能一劳永逸地解决问题，确保其经济、安全利益，反而存在自身深陷战争泥潭的危险。二是让非洲人更加看清了西方的战略意图，看清了他们促进有关国家“变革”的真实目的和灾难性后果，更加质疑其宣扬的“民主”、“良政”等口号。

就中国而言，这些年被西方在非洲扣上“搞新殖民主义”之类的帽子不止一顶两顶，多一顶“支持非洲独裁政权”其实也不必太紧张，而且西方自身也在开始反思“帽子”的合法性。就连《金融时报》这样的西方主流媒体都承认：“昔日的殖民列强没什么道义资本在非洲对中国说教。”随着那些西方“精英们”一次次陷入难圆其说、自相矛盾的窘境，所谓“中国支持非洲独裁政权”的悖论，或者说谬论，自然也就不攻自破了。