哥伦比亚总统桑托斯日前说，他的国家正在与中国展开磋商，以期修建一条耗费巨资、对抗巴拿马运河的“千运河”。此言一出，华盛顿感到极为震惊。

该协议颇具政治意味。我们不要忘了，美国和哥伦比亚当年原本要签订开凿运河的协议。哥伦比亚不能接受美国提出的条款内容，威胁要放弃协议，于是华盛顿扶持巴拿马的分离主义运动，建立了一个新国家，然后与之合作开凿了运河。无论当前协议能否达成，都凸显了中国和美国对外经济投资活动的明显差异。

30年来，华盛顿在拉美和其他地区推行以经济外交为基础的“贸易而非援助”政策。按照“华盛顿共识”，美国把私有化、解除管制和其他形式的结构调整作为向拉美提供贷款的条件。近年来的建议则是签订诸如美国一哥伦比亚自由贸易协议等条约：以类似条件换取进入美国市场的机会。

对拉美而言，华盛顿共识30年来的效果糟糕透顶。在此期间，该地区经济的年人均增长率不足1%，而1960年至1981年间的增长率为2.6%。另一方面，自1981年以来，以政府掌控全球化而闻名的东亚国家（以中国为代表）经济实现了6.7%的年人均增长，比1960年至1981年的3.5%大幅增加。

耐人寻味的是，在拉美地区，华盛顿共识的重要正式成员仅剩下墨西哥和哥伦比亚。正因为如此，桑托斯的言论才会令华盛顿感到如此震惊。

在中国把哥伦比亚“弄到手”之前，有人提出，美国必须通过美哥自由贸易协议。联合国的研究报告显示，该协议其实将使哥伦比亚损失多达 7500万美元，相当于其国内生产总值的0.1%。

与此同时，据《金融时报》报道，中国在过去的两年里向发展中国家提供了超过1100亿美元的贷款，超过了世界银行3年间发放贷款的总额。与世界银行相比，中国发放的贷款少了许多 “附加条件”，用于非洲各国和阿根廷、委内瑞拉乃至哥伦比亚等国家的大规模基础设施建设项目。

中国向别国提供贷款，以实现各国增长和发展的优先目标。这些项目比贸易协议稳妥得多。中国希望这些项目能推动增长。如此一来，各国就能向中国出口更多的产品，也能吸纳中国的出口产品。相形之下，美国的贸易协议显然遭到一些利益集团的挟持，在短期内可能会带来好处，但随着时间的推移，会出现难以预料的后果。

我们为什么不在国内展开此类投资，同时让其他国家也能这样做呢？